AdBlock Plus зробив новий виток в історії «прийнятної реклами»

Один з найбільших у світі блокувальників реклами AdBlock Plus порадував рекламодавців новою ініціативою. Розробники блокувальника запустили платформу Acceptable Ads Platform (AAP), призначену для розміщення на сайтах реклами зі списку «прийнятних оголошень» (Acceptable Ads). Прийнятну рекламу можна встановлювати замість звичайних банерів, які блокує Adblock Plus.

Сама програма «Прийнятної реклами» була запущена ще в 2011 році. Тоді ж Eyeo, компанія-розробник Adblock Plus, визнала, що співпрацювала з партнерами в рамках цієї програми не безоплатно. Незадоволеним користувачам компанія пропонувала просто змінити налаштування блокувальника.

У параметрах параметра «Дозволити ненав'язливу рекламу» вибрано за замовчуванням. Розробник визнає, що «білий список» тримається саме на льоні - більшість користувачів не люблять залазити в налаштування без необхідності. Загалом компанія не вважає поганим заробляти гроші на льоні, неграмотності та неуважності аудиторії. Адже далеко не всі громадяни спілкуються з комп'ютером на «ти».

Монетизація або продажність

Деякий час сервіс обходив стороною тему монетизації і не розкривав, скільки саме він заробляє на «білому списку». Єдині дані, які публікувала компанія, це статистика роботи з рекламодавцями та онлайн-майданчиками. Але на підставі цієї статистики не можна було оцінити дохід Eyeo за відповідною статтею.

Тепер Adblock Plus вирішив привідкрити і цю завісу. Однак представники сервісу зазначили, що неприпустима реклама не зможе потрапити в аркуш винятків навіть за гроші. Блокувальнику платять тільки «великі» сайти, які отримують дохід від показу банерів з «білого списку».

Великим вважається сайт, реклама на якому після потрапляння в «білий список» буде показана понад 10 мільйонів разів на місяць. При цьому враховується не весь трафік, а тільки покази реклами з «білого списку». Якщо врахувати, що блокувальниками зазвичай користується близько 5% аудиторії, такий сайт повинен мати мінімум 200 мільйонів показів.

Великими є 10% сайтів, з якими співпрацює AdBlock Plus. Майданчики перераховують сервісу відсоток від рекламного прибутку.

Завдяки тому, що Google платить Eyeo GmbH за участь у програмі допустимої реклами, користувачі бачать оголошення Google AdWords в рекламних посиланнях поруч з релевантними результатами пошуку. Коли користувачі виявили цей кричущий факт, вони розцінили це як «лазівку» для Google.

Незважаючи на те, що Eyeo особливо і не приховувала наявність платних партнерів, деякі користувачі із загостреним почуттям справедливості образилися і звинуватили її в продажності.

Скандал розгорівся після серії публікацій на німецькому порталі Mobile Geeks. Блогер Саша Палленберг повідомив, що Adblock Plus обманює користувачів і пропускає частину реклами. За його інформацією, розробник також тренувався на фейкових акаунтах і передавав їх системі eCircle, яка займається розсилкою спаму електронною поштою.

І якраз тоді, в липні 2013 року, компанія Eyeo публічно визнала, що робить винятки для деяких рекламодавців. Adblock Plus укладає угоди з інтернет-майданчиками та рекламними мережами, які бажають брати участь у програмі доступної реклами. Але при цьому рекламодавці повинні гарантувати, що реклама відповідає критеріям. Зокрема, не допускається розміщення реклами з анімацією і звуками, в середині тексту і з блокуванням сторінки.

За даними опитування Adblock Plus, лише 25% користувачів налаштовані проти будь-якої реклами. Інші згодні на деякі види реклами, оскільки розуміють, що це необхідно для монетизації сайтів.

«Ми підемо іншим шляхом»

Інші великі сайти вирішили не платити блокувальнику, а вчинити більш жорстко. У червні 2016 року один з найбільших видавничих будинків - німецький Axel Springer (видання Business Insider, Bild, Maxim та інші) - домігся від Adblock Plus безкоштовного включення в «білий список» неблокованої медійної інтернет-реклами. Для цього медіахолдинг звернувся до німецького суду.

Це дозволить Axel Springer збільшити охоплення своєї аудиторії на 100 мільйонів потенційних покупців. Перемога Axel Springer може викликати різке зростання кількості позовів до Eyeo з боку її партнерів.

Самі з вусами

І ось, через 5 років після появи програми «Прийнятної реклами», AdBlock Plus зважився самостійно продавати медійну рекламу. Нова платформа (AAP) об'єднує функції SSP і рекламної біржі. Система робить процес додавання до «білого списку» більш швидким, простим і прозорим. Операційний директор Eyeo Бен Вільямс називає AAP «компромісом між користувачами і рекламодавцями».

Партнером AdBlock Plus стала компанія ComboTag, яка пропонує рекламні рішення для видавців і агентств. Видавці, наприклад, можуть використовувати платформу ComboTag як рекламний сервер, а агентства - як приватну біржу.

Також рекламу за допомогою цієї програми продаватимуть Google і AppNexus, зазначає The Wall Street Journal. Однак обидві зазначені компанії спростовують цю інформацію. Тим не менш, відомо, що Google і AppNexus є партнерами компанії ComboTag.

AAP дозволить видавцям і блогерам розміщувати на своїх майданчиках рекламу, яка пройшла перевірку на «прийнятність». В результаті процес потрапляння в «білий список» скоротиться з декількох тижнів до пари секунд.

Завдяки платформі власники сайтів і блогів зможуть продовжувати заробляти на рекламі - відібрані оголошення будуть показуватися на місці заблокованих банерів. Їх побачать користувачі, які прийняли політику прийнятної реклами. А зробили це 90% зі 100-мільйонної аудиторії блокувальника.

Сайти отримуватимуть 80% доходів від показів реклами через Acceptable Ads Platform. Решта 20% отримає сама біржа і її партнери. Adblock Plus буде отримувати 6% від продажів.

Компанія сподівається створити ринок, де вони будуть працювати тільки з тими рекламодавцями, які погодяться на компроміс. При цьому в компанії відзначають, що ефект від такої співпраці для рекламодавця буде мінімізований, оскільки він не зможе вибрати ні місце розміщення реклами, ні розмір, також він не зможе таргетувати їх.

З вересня 2016 року Acceptable Ads Platform буде працювати в режимі бета-версії, повноцінний запуск намічений на кінець 2016 року.

"Блокування реклами буде існувати з нами або без нас. Ми намагаємося не допустити ситуацію, при якій буде блокуватися 100% реклами. Ми сподіваємося, що Прийнятна реклама призведе до позитивних змін [на ринку] ", заявили представники AdBlock Plus.

У майбутньому AdBlock Plus обіцяє запустити механізм для зворотного зв'язку, який буде вбудовано безпосередньо в рекламне оголошення. З його допомогою користувач зможе повідомити, подобається йому реклама чи ні. Такий фідбек зробить RTB більш «людяним», вважають у компанії.

Думки експертів

Ми попросили відповісти представників ринку реклами та медіа на кілька запитань:

1. Що ви думаєте про ініціативу Adblock продавати «прийнятну» рекламу на місцях заблокованих банерів?

2. Чи стали б ви учасником подібної рекламної мережі?

3. Зараз у налаштуваннях AdBlock Plus можна відключити показ навіть «прийнятної» реклами. Якщо ця ситуація не зміниться, чи буде сенс в їх ініціативі?

4. Яким чином від ініціативи AdBlock Plus може виграти Google?

Юрій Синодов, ROEM:

1. Думаю, що сутність бізнесу AdBlock Plus тепер буде ясна всім.

2. Ні, дякую.

3. Якщо ця фіча буде сильно бити по їх доходах - вона буде відключена, вважаю.

4. Ніяк, думаю. Будь-хто зможе стати на місце Google, якщо запропонує достатньо грошей.

Івар Максутов, головний редактор «Постнаука»:

1. Думаю, що це лицемірство. Дуже схоже на поведінку екотерористів.

2. Ні. Медіа рано чи пізно навчаться ефективно боротися з паразитами на кшталт Adblock. В першу чергу, їх переможе внутрішня монетизація майданчиків: покупки всередині системи, типу донейтів або передплати, нативна реклама і т. п. Ми, наприклад, при оновленні сайту повністю відмовилися від банерів, інтегрувавши рекламні модулі всередину грида, зробивши їх нативними.

3. Значить, відключать користувачам Adblock можливість керувати налаштуваннями показу реклами - будете дивитися тільки те, що менеджери компанії вважатимуть «прийнятним».

Дмитро Фалалєєв, Firrma:

Я, чесно кажучи, не є спецом з такої реклами, тому відповісти можу просто як власник майданчика і зацікавлена особа. Я не дуже розумію, що таке «прийнятна реклама».

Загалом ставлення філософське: добре, що є спроби придумати щось нове, але поки все, що з'являлося, ефективним не було. Колись придумають точно.

Олексій Ам^, видавець Look At Media:

1. Я вважаю, що це досить дивні дії. Або труси одягніть або хрестик зніміть, як кажуть.

2. Упевнений, що користувачі підуть туди, де реклами не буде.

4. Що стосується Google, то у них, як і у «Яндекса», проблема лежить взагалі в іншій площині - справа не в AdBlock, а в тому, що вони програли mobile.

Сергій Баришніков, Bigpicture.ru

1. Зрозуміла, але дивна ініціатива. Термін «прийнятна» - дуже розмитий і те, що може бути абсолютно прийнятно для однієї категорії користувачів, абсолютно може бути неприйнятно для іншої категорії. У хлопців прокинулося бажання «ще якось заробити грошей». При цьому частину лояльної своєму продукту аудиторії вони відлякають, а з частиною доведеться вести довгу роз'яснювальну бесіду.

2. Ні, ми давно перестали робити ставку на медійку, яка вмирає, і вже кілька років успішно робимо нативну рекламу, перенаправляючи медійний трафік на неї.

3. Я думаю, що це спроба зняти негатив з тієї частини аудиторії, яка буде незадоволена - їм дали альтернативу, але якийсь відсоток не включить цю галочку.

4. По ідеї Google і так йде шляхом «прийнятної» реклами, намагаючись максимально ефективно підлаштувати таргет під користувача, викликаючи його інтерес. Роблять вони це, щоб підвищити власну ефективність. Ну, можливо, проб'ються на невеликий відсоток тієї аудиторії, до якої не могли достукатися через AdBlock Plus.

Ілля Красильник, видавець у Meduza

1. По-перше, я не розумію, що таке «прийнятна реклама». Я не розбирався в питанні, але взагалі це схоже на рейдерське захоплення рекламних місць і обман аудиторії. Блокувальники скачують, щоб реклами не було, а не щоб вона була, але інша.

2. Поки не бачу жодних причин цим користуватися. З одного боку, як я вже сказав, мені це не дуже подобається з етичного боку. По-друге, будь-які мережі для медіа не є значним джерелом виручки, так що навряд чи.

3. Знаєте, мені здається вже сама розмова про блокування реклами не дуже цікавим. Я не можу засуджувати людей, які вимикають банери - вони правда дратують, і це проблема рекламодавців і майданчиків. Користувачі голосують блокувальниками. Тому всі ініціативи в галузі банерної реклами мені в принципі не дуже цікаві.

Даніль Хасаньшин, CEO ВД «Комітет»

1. Поки не знаю, що думаю з цього приводу однозначно. Виглядає дивним, що вони продають те, що їм не належить.

2. Не впевнений.

3. Я взагалі не дуже розумію «прийнятність» і те, що вони зараз намагаються робити.

4. Я взагалі не думав і не думаю в цьому ключі. Це якісь далекі від наших інтересів ігри, але ось «пінг-понг» з Facebook було спостерігати досить кумедно, не більше.

Браузер Brave і «прийнятна реклама»

Навесні співзасновник Mozilla Брендан Ейх запустив браузер Brave, що блокує сторонню рекламу і розміщує на її місці безпечні оголошення. Власники газет виступили проти розробки колишнього глави Mozilla.

17 компаній звернулися до Брендана Ейха з вимогою припинити протиправні дії. Серед тих, хто підписав лист - власники газет The Washington Post, The New York Times Co., Dow Jones та інші, повідомляє Business Insider. Всі вони входять в Асоціацію Газет Америки (NAA). Компанії заявили, що готові захищати свої бренди і матеріали всіма законними способами.

Brave розроблений під Windows, Max, Linux, iOS і Android. Типовий браузер блокує сторонню рекламу, а замість неї користувач бачить безпечні оголошення, схвалені розробником. Вони швидко завантажуються і забезпечують анонімність користувача, оскільки не відстежують «куки» і пікселі.

Якщо видавець співпрацює з Brave, то він отримує 55% виручки. Ще 15% дістається браузеру, 15% - партнеру, який займається розміщенням, а користувач може розраховувати на 10-15%.

Однак медіакомпанії не згодні з такою схемою. Вони називають бізнес-модель Ейха абсолютно незаконною і стверджують, що проект наживається на тих $5 мільярдах, які галузь витрачає на розвиток журналістики. Brave звинуватили в порушенні авторських прав, недобросовісній конкуренції, несанкціонованому доступі до сайтів видавців.

Автори листа вважають, що план із заміни реклами невідличний від плану з крадіжки контенту. "Ваші публічні заяви наочно демонструють, що ви маєте намір використовувати в своїх інтересах контент всіх видавців в інтернеті, щоб продавати власну рекламу. Ви не маєте жодного права використовувати наші найменування, торгові марки і логотипи для просування і функціонування вашого бізнесу ", - йдеться у зверненні.

Закон дозволяє компаніям вимагати до $150 тисяч за кожну «запозичену» роботу. Використовуючи чужі торгові марки для продажів реклами, Brave вводить споживачів в оману, а також утискає ексклюзивні права видавців на їхні бренди.

P.S. Блокувальники реклами - головна проблема для світової індустрії інтернет-реклами. За даними спільних досліджень компаній PceFair і Adobe, на кінець 2015 року блокувальники були встановлені у 198 мільйонів користувачів у світі. При цьому втрати рекламної індустрії сягають $22 мільярди на рік.